Церковь завтрашнего дня: Сетевые церкви vs. традиционные деноминации-союзы
Вопрос о том, как должна выглядеть церковь завтрашнего дня — это вопрос, который интересует многих служителей, которым небезразлично служение церкви и его эффективность. Сегодня звучит все больше идей, которые предлагают разнообразие моделей и подходов, видов структуры и взглядов на лидерство.
Одной из особенностей последних двадцати лет является бурное развитие сетевых церквей. Под сетевыми церквями подразумеваются общины, развивающиеся по принципу сети, открывающей собственные филиалы для большего охвата. Филиалы, при таком построении, чаще всего наследуют имя и структуру материнской церкви и остаются ее составной частью. Благодаря такому принципу распространения сетевые церкви фактически становятся церквями-деноминациями, а старший пастор материнской общины автоматически превращается в епископа данной деноминации. Под традиционными деноминациями, или деноминациями-союзами, здесь понимается классический вариант построения союзов евангельских церквей, где каждая поместная община является самоуправляемой и входит в союз на добровольных началах.
Сетевое церковное устройство имеет набор явных сильных сторон в сравнении с традиционными деноминациями, хотя не защищено и от ряда слабостей.
Сначала отметим те элементы, которые выявили определенные затруднения при сборе анкетной информации от церквей подобного рода. Их несколько:
- Сложность в определении поместной общины
Поскольку в зависимости от обстоятельств филиалы могут считаться как отдельной общиной (поскольку имеют своих служителей и отдельное место для богослужебных собраний), так и частью материнской общины (поскольку их самостоятельность в принятии решений ограничена), это создает сложности в определении реального количества поместных общин.
- Сложность в определении количества верующих
Поскольку существует сложность в определении границ поместной общины, это ведет и к сложности в определении конкретного количества верующих в общинах (членов церкви, прихожан). Посетители филиальных общин могут считаться и как прихожане отдельных церквей, и как составная часть материнской церкви. Это, в свою очередь, может давать искаженную информацию о реальной численности верующих.
- Сложность в деноминационном самоопределении
Некоторая часть прихожан подобных общин, причем даже тех, кто являются активными служителями, путается в деноминационном самоопределении. В качестве примера можно привести ответы служителей и волонтеров из церкви «Слово жизни» в России. Ряд из респондентов, указали «Слово жизни» в качестве деноминации. Другие отметили, что «Слово жизни» это пятидесятническая церковь (ХВЕ), харизматическая церковь (ЦПЕ), церковь евангельских христиан (ЕХ), независимая евангельская церковь и даже внеденоминационная церковь. Такой разброс мнений указывает на отсутствие четких критериев самоопределения для ряда служителей и волонтеров в данном движении.
Подобная размытость сложно представима в традиционных деноминациях. В то же время, в отличие от традиционных деноминаций, сетевые церкви имеют целый набор преимуществ.
- Активность
Прежде всего, стоит отметить большую активность подобных церквей. Этому способствует активная социальная позиция и богословие самих церквей, передаваемая на всех уровнях. Учитывая сетевую структуру подобных церквей и достаточно широкий уровень делегирования, решения в них принимаются значительно быстрее, чем в традиционных деноминациях, что также способствует активности церкви.
- Ресурсы
Ресурсные возможности подобного рода церквей также на порядок выше, чем в традиционных деноминациях. Если традиционная схема союза церквей вынуждает руководство деноминаций придумывать схемы сбора ресурсов, начиная с людских и заканчивая финансовыми, то в сетевой церкви работает естественная модель поместной общины. А упрощенное и прямое поступление ресурсов упрощает и возможности их распределения и перенаправления на служение туда, где это наиболее необходимо.
- Менеджмент
Уже упоминавшийся элемент, который связан с большей эффективностью управления сетевой структурой. Поскольку, в отличие от деноминаций-союзов, церкви, входящие в сетевую структуру, на самом деле не совсем равноправны, то у руководства материнской церкви есть больше возможностей влиять на происходящее в ответвлениях. Структура здесь выстраивается вертикально, а у старшего пастора в руках находится епископская власть. С одной стороны это создает более гибкую и подвижную систему, хотя с другой может привести и к закостенению.
- Видение
В силу более экономичной структуры, видение в таких церквях передается более эффективно и быстро, что также способствует активности и росту церкви.
- Формирование лидеров
В виду вышеизложенных факторов, формирование лидеров в данных общинах осуществляется «без отрыва от производства», т.е. непосредственно в структуре церковной сети, через систему малых групп, внутрицерковного обучения и активного участия в жизнедеятельности церкви. Новым лидерам, фактически, нет нужды переживать адаптацию в команде, т.к. они вырастают прямо в ней и с самого начала встроены в церковную структуру.
В то же время, стоит понимать, что факторы, отмеченные как преимущества сетевых церквей, могут оказаться и их слабостями. Так, активность церкви может свестись просто к социальной активности, не наполненной христианским содержанием и провозглашением Благой Вести. Аккумулирование ресурсов и власти может привести к злоупотреблениям, коррупции, превозношению старшего пастора в качестве непоколебимого и непогрешимого авторитета. Передаваемое видение может оказаться ошибочным, а то и откровенно еретическим, а формирование лидеров внутри существующей структуры, где все обучение проходит под контролем старшего пастора, может создать систему, когда некому будет указать на ошибки высшему руководству церкви, или даже просто внести свежие идеи.
Такие опасности в традиционных евангельских деноминациях уравновешиваются негибкой структурой и автономностью общин. Тем не менее, вопрос о том, какой должна быть церковь завтрашнего дня и как ей необходимо выстраивать свою структуру, остается открытым.
Андрей Мелешко
