Важной и всегда ожидаемой составляющей каждого исследования являются его результаты. В то же время, быстрые результаты – очень маловероятный вариант развития событий при большом охвате исследования. Тем не менее, знакомство с теми результатами, которые уже есть на текущий момент, может послужить как ободрением для тек, кто уже дал свои ответы на анкету, так и расположить к участию в опросе тех, кто еще не дал ответ на полученную анкету, озаглавленную «Исследование «Миссия евангельских церквей в Евразии: в поиске эффективных национальных моделей»», и до сих пор размышляющих, есть ли необходимость присылать ответ на этот пятистраничный опросник. Поэтому в данной статье мы поделимся частью полученной информации и некоторыми предварительными выводами, которые можно из нее сделать.

Общие данные

Прежде всего, немного общих статистических данных. Опрос исследовательской инициативы Ассоциации «Духовное возрождение» стартовал 1 мая 2015 года. За четыре месяца после начала опроса было роздано и разослано более тысячи анкет, на которые было получено 160 ответов (по состоянию на 1 сентября). Причем, наиболее интенсивно ответы поступали в мае-июне, в то время как в июле-августе, которые традиционно считаются месяцами отпуска, поступление анкет значительно сократилось, составив в сумме чуть более десятка. В целом такая волна ответов была вполне ожидаема и с наступлением осени мы можем прогнозировать новый всплеск активности ответов на анкету. К примеру, за первую неделю сентября было получено около 30 новых ответов.

Географическое распределение активности ответов также было достаточно ожидаемым. Самыми активными в этом отношении оказались церкви России и Украины – 42% и 36% соответственно. Значительно Отстали от них Беларусь и Молдова – 12% и 4,5%, в то время как Закавказье и Средняя Азия составляют оставшиеся 5%. С другой стороны, понимая особенности ситуации в двух последних регионах, и приложив определенную долю усилий, есть надежда получить ожидаемое количество ответов, над чем в данное время и ведется работа.

Таблица 1. Данные о географии опрошенных церквей и уровне ответственности респондентов.

Также интересен состав лидеров, давших ответу на анкету. Треть из них (33%) несут в своих церквях пасторское служение. Почти по 4% представляют диаконы и миссионеры, и до 9% — молодежные руководители/молодежные пасторы. 16% опрошенных являются лидерами какого-либо направления служения, в основной массе это лидеры домашних групп и 7% — это волонтеры, несущие любое добровольное служение в церкви. Самой интересной категорией являются люди, отметившие свое служение как «другое». Поскольку таких более четверти от всех респондентов (27,5%), то необходимо уточнить, кто же попал в эту категорию. Прежде всего, это лидеры служений, которые решили отдельно выделить направление своего служения: в двух случаях в этой категории замаскированы люди с пасторским служением – «старейшина» и «и.о. пастора», также есть ответы «молодежный пастор», «евангелист»/«благовестник», «лидер миссии» и «лидер миссионерского отдела», что позволяет перераспределить респондентов в другие категории. Значительная часть ответивших указали, что они являются лидерами домашних групп, или задействованы в подростковом и/или детском служении, служении прославления. В то же время несколько ответов в категории «другое» говорят об отсутствии служения у респондентов, либо о нежелании указать это служение. Это ответы такие как: «христианин», «прихожанин», «член церкви» и т.п. Таковых ответов насчитывается 10, что составляет 6% от общего количества респондентов.

Таблица 2. Размещение церквей по населенным пунктам и деноминационная принадлежность респондентов

Как и ожидалось, основную массу респондентов составили городские церкви – 65,5%. Еще 22,5% представляют церкви из городов-миллионеров. Лишь небольшое количество респондентов представляют церкви в сельской местности и пригороде – 5% и 6% соответственно.

Самыми активными в деноминационном срезе оказались баптисты, давшие к 1 сентября 57% ответов. Этот показатель может служить свидетельством, того, что на анкету в первую очередь отвечают те респонденты, с которыми у членов исследовательской команды есть персональные знакомства, либо те, у кого больше информации о деятельности ассоциации. Тем не менее, это не исключает ответов других респондентов, хотя они менее активны.

Помимо этого, следующие четыре (!) категории представляют собою определенного рода путаницу, что говорит о не до конца устоявшейся или неясно очерченной самоидентификации церквей. Так, например, из достаточно крупной общины «Слово жизни», базирующейся в Москве и имеющей ряд филиалов в других городах России, были получены несколько ответов, которые определяли ее либо как ЦПЕ, либо как ХВЕ или ЕХ, а в ряде случаев как отдельную деноминацию «Слово жизни». В последнем случае церковь попала в категорию «Другое». Также есть ряд случаев, когда в названии церкви фигурирует ХВЕ, но деноминационно она была отнесена к ЕХ. Стоит помнить, что, к примеру, в контексте России, благодаря закону от 1997 года, юридическое разграничение между ХВЕ и ЦПЕ было очень сильно размыто, так как последние, для своего официального существования, вынуждены были влиться в состав пятидесятнических объединений. С точки зрения богословия, разница между ХВЕ, ЦПЕ и ЕХ также достаточно сильно размылась за последние полтора десятилетия.

Помимо пятидесятников и харизматов, оказавшихся в категории «Другое» в силу сложности церковной самоидентификации, там также оказались и следующие варианты ответов: АМЦЕХУ – которую можно смело перенести в ЕХ, Объединенная методистская церковь (хотя для методистов существует свой сегмент в опросе), библейская церковь, несколько корейских пресвитерианских церквей (опять сложность с идентификацией, но скорее к ХВЕ), и ряд церквей, которые прямо признают, что имеют трудности с самоопределением. В последнем случае ответы могут иметь следующую форму: «ближе к пятидесятникам» или «ни к какой пока» (так в ответе). Кроме того, как видно из таблицы, 5% церквей определяют себя как независимые или внеденоминационные церкви. В одном случае респондент избежал указания деноминационной принадлежности, ответив: «христиане». Подобные попытки избежать или смешать определяющие маркеры достаточно показательны и могут стать предметом отдельного исследования.

Таблица 3. Количественный срез церквей по общему числу прихожан, детям и молодежи

В количественном срезе церкви представляют очень широкий спектр, и приблизительно соответствуют реальной ситуации с размерами церквей (см. Таблицу 3).

Наибольшее количество респондентов (22%) представляют небольшие церкви с посещаемостью 50-100 человек. Еще 21% отражает церкви с посещаемостью в 25-50 человек. Если присоединить к ним церкви с еще меньшей посещаемостью до 10 человек (2%) и 11-25 человек (7,5%), то в результате мы имеем более половины церквей (52%), посещаемость которых не превышает 100 человек. С другой стороны радует, что в каждой пятой церкви (20,5%) посещаемость превышает 500 человек. Каждая четвертая церковь из опрошенных (26%), относится к средним церквям с посещаемостью от 100 до 500 человек.

По количеству посещающих церкви детей и молодежи, общая тенденция в целом та же. Церкви, которые посещают до 25 детей и молодых людей составляют 41% и 47% соответственно. Только в каждой пятой церкви можно насчитать более сотни детей или молодых людей (соответственно 20% и 22%).

Таблица 4. Динамика посещения церквей детьми и молодежью

Интересно отметить, что в то же время 61% церквей отмечают рост количества посещающих их детей за последние два года, при чем 34,5% видят этот рост более чем на 10% от предыдущего количества (см. Таблицу 4). Рост количества молодежи, посещающей церкви, отмечают 44% церквей, в том числе 24,5% отмечают рост более чем на 10%. Значительное количество церквей отмечает неизменность количественного показателя относительно детей (34,5%) и молодежи (49%). Ожидаемо, что спад посещения церкви детьми и молодежью отмечает небольшое количество церквей, тем не менее показатель достигает 4,5% касательно детей и 7,5% касательно молодежи.

Таблица 5. Количество семей и переселенцев, посещающих церкви

Относительно семей ситуация еще более своеобразна. 51% респондентов указали, что их церкви посещают до 25 семей, тогда как остальные количественные показатели более-менее равномерно распределены между оставшимися 49%. Это означает, что даже достаточно крупные церкви базируются на небольшом количестве семей. При этом, стоит указать, что в 48% опрошенных церквей не происходит существенных динамических сдвигов относительно наличествующих в них семейных пар, в 46% церквей отмечают рост (в 15% значительный), и в 5,5% церквей отмечают уменьшение количества семей в церкви (см. Таблицу 6). Таким образом, вопрос семейного служения остается одним из самых острых в жизни современной евангельской церкви.

Таблица 6. Динамика семей и переселенцев в церквях за последние два года

Отдельной особенностью опроса был вопрос о беженцах. Хотя вопрос беженцев был актуален и ранее, поскольку в 90-х годах случился целый ряд конфликтов на Кавказе, а так же в Приднестровье, но в силу количественных причин, ввиду густонаселенности Донбасса, этот вопрос стал намного более острым. Показательным оказался тот факт, что 63% церквей так или иначе стали прибежищем для беженцев и вынужденных переселенцев (см. Таблицу 5). Вполне возможно, что эта цифра уменьшится, когда будет получено больше ответов из Средней Азии и Закавказья, но тем не менее, она весьма показательна. Также интересно отметить, что 2% церквей указали, что приняли у себя более 200 переселенцев и еще 2,5% — от 100 до 200. Очевидно, что это крупные церкви в городах-миллионерах, в которые люди смогли перебраться из зоны конфликта. Тем не менее, вопрос о целенаправленной работе этих церквей с переселенцами остается открытым. В большинстве случаев, церкви приняли беженцев в виду того, что те сами пришли в данные церкви, либо по причине родственников, которые посещают эти церкви, либо по причине их близкого расположения к новому месту жительства переселенцев.

Нужно отметить, почти такое же количество церквей (62,5%) указали, что за последние 2 года количество переселенцев у них в церквях не изменилось. Это может говорить о том, что их либо не было и не появилось, что вполне вероятно для целого ряда церквей (37% церквей, в которых нет ни одного переселенца), либо эти церкви принимают у себя переселенцев из других регионов, пострадавших от военных действий, преследований за веру или природных катастроф. Так, например, ряд церквей стал прибежищем для вынужденных переселенцев из Сирии. Интересно, что 2% церквей отметили снижение количества переселенцев, посещающих их церкви в течение последних двух лет.

Таблица 7. Участие церквей в основании новых общин

Касательно миссионерской активности церквей были получены весьма любопытные результаты. Активно принимают участие в деле основания новых церквей, согласно ответам, лишь немногим более половины всех церквей – 52,5%. При чем из тех церквей, которые занимаются насаждением новых общин, лишь немногие имеют значительные по количеству команды. В большинстве случаев (64%) таковая команда не превышает количества 1-10 человек (см. Таблицу 7), и с большой долей вероятности таковые команды могут вообще состоять из одиночек.

Отдельный интерес здесь представляет сравнение абсолютных цифр по количеству ответивших. Поскольку ожидалось, что на вопрос о количестве задействованных в служении организации новых церквей, будут отвечать лишь церкви, которые ответили, что занимаются таковым служением, то в абсолютном выражении их должно быть 84. Однако, сложив абсолютные цифры ответа на второй вопрос можно получить цифру 97. Частично такое расхождение может объясняться тем, что община-респондент сама по себе является новой церковью, которая пока не занимается насаждением других общин, но работает над насаждением самой себя. Такое объяснение, например, было получено от двух церквей из Беларуси.

Таблица 8. Динамика участия в служении молодежи и семейных пар

Последний вопрос, касающийся жизни церквей-респондентов, был направлен на выявление активности членов церкви в качестве служителей-волонтеров среди молодежи и семейных людей. Как выяснилось, пятая часть церквей вообще не получает поддержки в служении со стороны рядовых членов церкви: молодежь не задействована в служении в 19% церквей, а семейные люди в 22%. По 10% от общего количества молодежи и семей служит в немногим более трети церквей – 34% и 37% соответственно. В 22% церквей служит четверть всей имеющейся молодежи, а в 27% церквей – четверть всех семейных пар. Интересно, что в 15% церквей служит волонтерами более половины молодых людей, а в 6% церквей – более половины семейных пар.

Служения Ассоциации «Духовное возрождение»

Отдельной страницей в анкете были представлены вопросы, нацеленные на выявление знакомства церквей со служениями Ассоциации «Духовное возрождение», такими как «Школа без стен» и «Миссия в профессии».

Таблица 9. Знакомство церквей со служением ШБС

Как оказалось, со служением «Школы без стен» так или иначе знакомы почти половина церквей-респондентов (49,5%). Это говорит о перспективности продолжения служения «Школы без стен», так как остается еще половина евангельских церквей на пост-советском пространстве, не знакомых с этим служением.

Таблица 10. Основные характерные особенности ШБС по оценке церквей

Из тех, кто ознакомлен с данным служением, из предложенного множественного выбора вариантов (респонденты могли дать несколько ответов), большинство отмечают такие характерные особенности ШБС как:

1. «учебные семинары, тренинги и социальные проекты, включающие в себя актуальные темы, касающиеся церкви, культуры и современных вызовов в обществе» — 65,5%;
2. «эффективный формат мотивации, оснащения и формирования нового поколения молодых лидеров служения для служения в церкви и преобразующего влияния на общество» — 55,5% и
3. «неформальное и гибкое обучение» — 50,5%.

Остальные варианты ответов набрали менее 50% (с ними можно ознакомиться в Таблице 10).

Таблица 11. Понимание «Миссии в профессии» в церквях

Относительно понимания идеи нового движения «Миссия в профессии» большинство респондентов выделили такие особенности как:

1. «практическое проявление влияния христиан на общество» — 58%
2. «прославление Бога, через достижение успеха в своей профессии, чтобы в итоге распространилось Божье сияние в этом мире» — 55%
3. и почти приблизился к 50% ответ «миссия христианина в светской организации» — 48,5% (с другими вариантами ответов можно ознакомиться в Таблице 11).

Вызовы и нужды

Последняя часть опроса, касающаяся общего описания ситуации в церквях, была ориентирована на выявление вызовов и нужд, которые осознаются представителями церквей как наиболее важные. Здесь было задано два вопроса: Какие основные нужды испытывает церковь? (см. Таблицу 12) и с какими главными вызовами современности церковь сталкивается? (см. Таблицу 13).

Таблица 12. Основные нужды церквей для развития в служении

Тройка лидеров нужд выглядит следующим образом:

1. Лидеры служений – 67,5%
2. Финансы – 49%
3. Медиа и технологии – 41%

Очень близко к третьему месту подошли ответы: «Лучшее знание практики служений» — 40%, и «Видение для служения» — 39,5%

Таблица 13. Вызовы современности, с которыми сталкивается церковь

Тройка лидеров вызовов имеет следующий вид:

1. Духовная апатия – 52,5%
2. Нехватка волонтеров и лидеров служений – 50,5%
3. Материализм – 40%

Остальные ответы далеко отстали от тройки лидеров. Ответы относительно главных вызовов коррелируют с ответами относительно основных нужд церквей.

Исходя из этих результатов, можно сделать вывод, что основную сложность для развития церкви представляет нехватка служителей, как профессиональных, так и добровольных. При этом не последнюю роль в отсутствии служителей играет вопрос материального обеспечения.

Служения церквей и национальные/международные служения

Главная цель исследования заключается в выявлении служений, которые могут стать фундаментом для построения эффективной модели служения, способствующей церковному росту и развитию. Посему целый ряд вопросов анкеты был направлен именно на выявление существующих служений, как каждой отдельной церкви, принявшей участие в опросе, так и тех служений, которые известны церквям и считаются ими эффективными, вне зависимости от того, сотрудничают церкви с этими национальными или международными служениями, или лишь слышали о них.

Таблица 14. Служения, осуществляемые в церквях (по ответам на 7 сентября)

Как можно увидеть из Таблицы 14, подавляющая масса церквей (93%) в той или иной форме осуществляет детское служение. Значительное количество церквей также вовлечены в молодежное служение (81%). Интересным открытием стал тот факт, что почти ¾ церквей заинтересованы в социальном служении (73%). А вот служение подросткам представляет для церквей уже определенную сложность. Тем не менее, подростковое служение есть у 2/3 опрошенных церквей (66,5%). Служение, направленное на семьи и на основание новых церквей, интересует менее половины опрошенных церквей (49,5% и 41% соответственно).

Помимо указанных в списке служений, 17% церквей отметили, что у них есть другие виды служений, не попавшие в список. Среди других видов служений называются: спортивное, реабилитационное, медицинское, рыбацкое (!) служение, различного вида клубы, домашние группы, студенческое, женское, мужское, мессианское (!!) служение, служение конкретным национальным/этническим группам, капелланское служение, служение, направленное на школьных учителей, психологов и соцпедагогов, программа «миссия на рабочем месте», краткосрочные миссии, литературное служение (!!!), альфа-курс, и в одном случае ответ на данный вопрос прозвучал как «неизвестно». В целом, большинство из этих видов служений можно определить как определенные разновидности служений, упомянутых в списке.

Помимо общего статистического обзора, в анкете было предложено назвать конкретные виды служений, которыми занимаются церкви, в разбивке по направлениям этих служений (детское/подростковое, молодежное, семейное, беженцы/переселенцы, онц, миссия в профессии, свобода совести и неформальное образование). Интересно, что далеко не все церкви смогла назвать, какими же конкретно служениями они занимаются. Лишь 89 церквей, т.е. 53% из ответивших, что у них есть детское служение,  смогли назвать, какой вид служения для детей и подростков они осуществляют. Приблизительно такая же ситуация и с другими видами служения: конкретные служения для молодежи смогли назвать 77 церквей (52% из имеющих это служение), для семей – 53 (59%), по основанию новых церквей — 33 церкви (44% трудящихся в этом направлении). Также 33 церкви указали конкретный вид работы с  беженцами/переселенцами, что составляет 25% из церквей, имеющих социальное служение. В данном случае это более оправдано, так как не все церкви, совершающие социальное служение, работают с беженцами. Еще 15 церквей называли виды служения по направлению «миссия в профессии», и 3 цекрви указали, что они совершают определенный труд, направленный на вопросы свободы совести и вероисповедания и юридическое сопровождение жизни церкви.

Также, представителям церквей было предложено в опросе указать знакомые им национальные служения по указанным направлениям. Значительное количество опрошенных (около 2/3) не указали ни одного служения либо по всем направлениям, либо указали их избирательно. Но даже среди полученных ответов несомненным лидером является ответ: «не знаю таких служений». Это может означать либо то, что большинство церквей никак не взаимодействует с целым рядом существующих служений, находясь в своего рода вакууме, либо указывает на оторванность значительного количества служений и организаций от церквей. В ряде случаев к ответу «не знаю таких служений» респонденты добавляли пояснение, указывая, что не знают именно эффективных служений. Таким образом, с какими-то служениями церкви могут быть знакомы, но не считают их достаточно эффективными.

Представленное ниже описание и оценка эффективности служений дана избирательно, представляя лишь Украину, Россию и Беларусь. Молдова, Закавказье и Средняя Азия исключены из обзора в виду слишком малого количества ответов, и не могут быть достаточно репрезентативными. Россия и Украина представлены практически одинаковым количеством анкет, поэтому могут быть репрезентативно представлены в равной доле. Беларусь присоединена к описанию ввиду того, что представленные в анкете ответы из Беларуси практически не отличаются от таковых из России и Украины (случаи особых отличий упомянуты отдельно).

Детское и подростковое служение

Таблица 15. Детские служения: 1. ОЕД (Общество Евангелизации Детей) 2. Авана 3. Рейнджеры/Царские охотники 4. Young life 5. Открытая Библия 6. Клуб Майбутнє 7. БФ «Радуга» 8. ХМЛ 9. церковные и выездные лагеря 10. клубы 11. Альфа-курс 12. Россия без сирот/Украина без сирот 13. МДХ 14. Приюты и приемные семьи 15. Забота близко 16. Ноев ковчег 17. Сумка самарянина 18. Молодежь на перепутье 19. МАХШ и работа в школах 20. Пшеничное зарно 21. Служение поколениям 22. ВЕ/От сердца к сердцу 23. БМ 24. Мое поколение 25. Эммануил 26. Путешествие по Библии 27. Навигаторы 28. АДВ/ШБС 29. Свет на Востоке 30. Новая жизнь 31. АСЭТ 32. Нити дружбы 33. Другое 34. Не знаю 35.Нет таких служений 36. Нет ответа/не определились

Это направление собрало наибольшее количество разнообразных организаций. Детское служение является наиболее популярным и наиболее востребованным среди евангельских церквей и миссий. В целом было указано более 60 различных служений и организаций, которые занимаются служением детям. Кроме того, был указан ряд служений отдельных поместных церквей, или отдельных видов служения, таких как «приемные семьи», «детские дома семейного типа» или «экстрим-лагеря». Детское служение оказалось единственным направлением служения, которое на вопрос «Какие христианские организации являются наиболее эффективными в этом виде служения?» не получило ответа «Нет таких организаций».

Пятая часть респондентов предпочла не давать ответа на этот вопрос (20,5% — см. Таблицу 15).

Из тех же, кто ответил на данный вопрос, 9% указали, что не знают таких организаций, а еще у 14% назвали организации/служения, которые упомянуты лишь один раз и, вероятно, являются локальными. Из этого общего фона были выделены служения, которые получили лишь по одному ответу, но не являются локальными. Это украинская «Молодежь на перепутье» и международные «Навигаторы», «Путешествие по Библии», Библейская миссия и ВЕ «От сердца к сердцу». Здесь стоит отметить, что БМ и ВЕ упомянуты респондентами из Беларуси, и также упоминаются респондентами из Средней Азии, выпавшей из данного обзора. Этот факт говорит о том, что их работа достаточно актуальна в Беларуси и Средней Азии, но в России и Украине слаба, либо теряется на фоне других организаций.

Несомненным лидером опроса является Общество евангелизации детей (ОЕД), набравшее 12% ответов и обогнавшее ответ «Не знаю таких служений» (9%). Тем не менее, ряд респондентов, назвав ОЕД, сделали примечание, что не считают это служение достаточно эффективным. Из служений следующими идут локальные лагерные и клубные служения, а также служение сиротам (приюты, приемные семьи и т.п.), набравшие 4,5%, 3% и 2,5% соответственно. Из организаций, которые признаны респондентами эффективными в работе с детьми и подростками дальше идут АДВ/ШБС и Авана, набравшие по 3%, «Молодежь для Христа» (МДХ) и клуб «Майбутнє» – по 2,5%, а также «Рейнджеры/Царские охотники» и миссия «Эммануил» — по 2%. Отдельно нужно отметить программы по работе в общеобразовательных школах и МАХШ, которые совокупно набрали 2,5% голосов. Таким образом, названные служения можно считать достаточно известными и в определенной мере влиятельными в своем сегменте служения. В то же время стоит отметить, что ШБС и МДХ, не направлены на детей, и попали в опрос в результате взаимодействия с подростками.

Молодежь в группе риска

Таблица 16. Молодежные служения: 1. Нет ответа/не определились 2. Не знаю 3. Нет таких служений 4. Молодежные отделы союзов 5. Лагеря 6. Клубы 7. Слово жизни 8. Реабцентры 9. Альфа-курс 10. ССХ 11. Авана 12. ХМЛ 13. Teen Challenge 14. Работа в школах 15. МДХ 16. УДХ/Кемпус 17. АДВ/ШБС 18. АСЭТ 19. Путешествие по Библии 20. Молодежь на перепутье 21. Новая надежда 22. БФ Радуга 23. Нити Дружбы 24. Рука допомоги 25. Исход 26. Наследники 27. Другие

Это направление служения, очевидно, вызвало некоторое замешательство у респондентов, т.к. понимание группы риска в применении к молодежи является достаточно размытым понятием. С одной стороны, в группу риска попадают конкретные категории молодых людей, такие как сироты, воспитывающиеся в неполных или нездоровых семьях. С другой стороны, молодые люди (особенно подростки) в целом подвержены значительному негативному влиянию, так как еще не выработали достаточно эффективных психологических механизмов различения и сопротивления подобного рода влиянию. В этом смысле практически все молодые люди могут быть отнесены к группе риска. Есть основания предполагать, что такая неоднозначность понимания повлияла на ответы респондентов.

Отвечая на этот вопрос, 38,5% респондентов так и не смогли определиться с ответом (см. Таблицу 16), а еще 15% не знакомы ни с какими служениями или организациями, трудящимися в этом направлении. Кроме того, почти 2% респондентов уверены, что таких организаций вообще нет, и 8% назвали локальные или малоизвестные служения, упомянутые лишь по одному разу.

Со значительным отрывом от других, лидером среди организаций и служений стала «Молодежь для Христа» (МДХ), получившая 7,5% голосов респондентов. Далее идет Сообщество студентов-христиан (ССХ), получившее 3,5% голосов. АСЕТ, служение молодежных лагерей и реабилитационных центров получили по 2,5% каждый. Остальные служения набрали еще меньше голосов, при этом можно отметить, что молодежные отделы Союзов церквей, БФ «Радуга», «Новая надежда», «Украина для Христа», а также служение молодежных клубов и профилактическая работа в школах набрали почти по 2%.

Служение семьям

Семейное служение ожидаемо относится к одним из наименее развитых. Причинами этого являются как сложность самого формирования служения, направленного на семьи, включающие разные возрасты и интересы, так и достаточно позднее осознания необходимости такого служения. Таким образом, незначительное, в сравнении с детским и молодежным служениями, количество организаций, названное респондентами, не стало неожиданностью.

Таблица 17. Служение семьям: 1. Не дано ответа/не определились 2. Не знаю 3. Нет таких служений 4. Семейные отделы союзов 5. Неделя семьи 6. «Семейный клуб» 7. Семейные курсы/консультации 8. Семейные лагеря 9. Церковные программы/конференции 10. Украина для Христа/Кемпус 11. Альфа-курс 12. Открытое сердце 13. Путешествие по Библии 14. АДВ 15. ОЕД 16. Корам Део 17. Другое

По той же причине нет ничего неожиданного и в том, что половина респондентов (50%) так и не смогла определиться со своим ответом, а из тех, кто дал ответ, значительное количество респондентов сказали, что не знают таких организаций и служений (17,5%), либо что их вообще нет (2%). Из того, что все же проводится в деле семейного служения, большинство респондентов считает наиболее эффективным церковные программы и конференции (5%), а также курсы и консультации (4%), не привязанные ни к какой конкретной организации, но являющиеся частью внутренней церковной деятельности.

Отдельного внимания заслуживает движение Семейный клуб, набравшее более 3% голосов респондентов. Тем не менее, анализ этого движения достаточно сложен, т.к. является достаточно разнородным и, снова же, наполняется содержанием, привязанным к конкретным поместным церквям, на базе которых существует клуб. Из устоявшихся и ясных организаций только «Украина для Христа», являющаяся подразделением международной организации Campus Crusade, набирает такое же количество голосов респондентов. Программы, предлагаемые семейными отделами Союзов церквей, семейные лагеря, АДВ и Неделя семьи набирают почти по 2%. При этом у АДВ нет целенаправленного служения для семей и оно осуществляется лишь в рамках других проектов.

Все эти показатели говорят о том, что поле семейного служения на пост-советском пространстве остается практически невозделанным. Таким образом, организациям, которые хотят найти свое место в сфере служения в странах Евразии и быть полезными и эффективными в служении, стоит обратить внимание именно на это направление служения. Однако, здесь стоит учитывать, что для хорошего и эффективного развития в данном направлении служения, необходимо рассчитывать на долгосрочный и планомерный труд.

Служение беженцам/временным переселенцам

Таблица 18. Служение беженцам/временным переселенцам: 1. Нет ответа/не определились 2. Не знаю 3. Нет таких служений 4. АДВ (Мені не байдуже) 5. Библейская миссия 6. Свет воскресения 7. Отдельные поместные церкви 8. Центр для переселенцев 9. Волонтерские группы 10. Другое

Служение, направленное на беженцев и временных переселенцев, является достаточно новым служением, возникшим в результате всплеска вооруженного противостояния в восточных регионах Украины. Хотя сама проблема беженцев и переселенцев не нова на пост-советском пространстве, так как конфликт на Донбассе далеко не первый конфликт в бывших советских республиках, но впервые конфликт затронул такое значительное количество людей. Поскольку в категории беженцев и вынужденных переселенцев оказалось несколько миллионов человек, это вынудило церкви и христианские организации реагировать на проблему.

В связи с тем, что для большинства церквей и организаций, проблема достаточно новая и охватывает далеко не все регионы Евразии, то ожидаемо, что значительное количество респондентов либо не смогли вообще ответить на поставленный вопрос (53%), либо ответили, что не знают организаций которые работают в этой сфере (18,5%). Почти 4% респондентов считают, таких организаций вообще нет. Из тех респондентов, которые столкнулись со служением беженцам и вынужденным переселенцам, наиболее эффективными оценивается служение АДВ, представленное в ответах как непосредственно, так и через свои проекты, в частности «Мені не байдуже/I care» – 5 % голосов. На таком же уровне (5%) оценивается и служение отдельных поместных церквей (отдельно упоминаются церкви в Славянске, Днепропетровске и Бердянске). Такая оценка не удивительна, так как именно поместные церкви, а также центры для переселенцев, набравшие 4,5% и волонтерские группы (3%) являются непосредственными распространителями гуманитарной помощи для беженцев. В то же время за такими группами, центрами и церквями может стоять (скорее, точно стоят) различные христианские благотворительные организации, предоставляющие гуманитарные грузы и финансы для осуществления служения. Ассоциация церквей «Свет воскресения» была упомянута 2% респондентов. Остальные проекты и организации, упомянутые в ответах однократно, в совокупности набирают 5% голосов респондентов.

Основание новых церквей

Результаты опроса в сфере служения основания новых общин оказались несколько неожиданными. Это служение далеко не ново в Евразии и в 90-х годах прошлого века было очень успешным. Однако в настоящее время служение переживает целый ряд сложностей. Более того, даже существующие церкви нередко испытывают спад не просто роста, но даже существующей численности членов церкви и прихожан. Поэтому результаты анкетирования в данном направлении служения представляют особый интерес.

Таблица 19. Работа по основанию новых церквей: 1. Нет ответа/не определились 2. Не знаю 3. Нет таких служений 4. Миссионерские отделы союзов 5. Слово жизни 6. АДВ 7. Домашние группы 8. Краеугольный камень 9. КБС 10. Библейская миссия 11. СЕО 12. Антиохийское движение 13. УДХ/Кемпус 14. Движение ОНЦ 15. ДОЦ 16. ДУУ 17. Библейская лига 18. ОМ 19. Другие

Как и в предыдущем направлении служения, более половины респондентов (53%) не смогли определиться с ответом, а 17% заявили, что не знают эффективных организаций или служений в сфере основания новых церквей. Кроме того, 2,5% респондентов считают, что вообще нет эффективных служений в этом направлении. Наиболее эффективными в этом направлении считаются целенаправленные служения миссионерских отделов союзов церквей, которые в совокупности набрали 5% голосов и представляют одновременно ВСЦ ЕХБ, РЦ ХВЕ, АМЦЕХ и ЕХМС. По 2% смогли набрать «Слово жизни», АДВ (в основном за счет того, что респонденты помнят движение «Проект 250») и служение домашних групп, которое не привязано ни к какой конкретной организации.

Судя по представленным результатам опроса, после «Проекта 250» достаточно серьезного продвижения в сфере служения основания новых церквей представлено не было. Определенным исключением стала церковь «Слово жизни», сумевшая организовать в России неплохое движение по открытию собственных филиалов. Миссионерские отделы различных церковных союзов также стараются не отставать, но действуют с разным уровнем успешности. Остальные движения и служения остаются незначительными и большинство новых церквей открываются благодаря самостоятельным усилиям отдельных поместных церквей или миссионеров, и не идентифицируются с какими-либо организациями направленными на основание или поддержку основания новых поместных церковных общин. В то же время, стоит отметить, что Библейская миссия, Славянское Евангельское общество (СЕО), «Украина для Христа», Антиохийское движение и церковь «Краеугольный камень» смогли набрать чуть более, чем по 1% голосов.

Миссия в профессии

Проект «Миссия в профессии» является достаточно новым направлением в сфере христианского служения. Соответственно, здесь не ожидалось большого количества служений и организаций. По этой причине 56% неопределившихся и 20% ответивших «не знаю таких организаций/служений» были вполне предсказуемым результатом. Также не вызывает большого удивления ответ «нет таких служений/организаций», набравший 2% голосов.

Таблица 20. Служения направленные на распространение идеи «Миссии в профессии»: 1. Нет ответа/не определились 2. Не знаю 3. Нет таких служений 4. АДВ 5. ССХ 6. Евроазиатская семинария 7. Глобальный лидерский саммит 8. МАХШ 9. Профессиональные сообщества христиан 10. Другое

Хорошим показателем стало то, что проект «Миссия в профессии» Ассоциации «Духовное возрождение» оказался достаточно известным, набрав 11% голосов респондентов. Это говорит о том, что данный проект является достаточно востребованным и эффективно используется Ассоциацией, постепенно наращивая популярность. Работая в данном направлении, АДВ может успешно воздействовать на развитие христианского сообщества.

Помимо АДВ сколько-нибудь значимое количество голосов респондентов собрали лишь различные христианские профессиональные сообщества, такие как Альянс юристов-христиан, медиков-христиан, содружество христиан-профессионалов и т.п. Совокупный результат данных организаций составил 3% голосов. Также 3% набрали организации, упомянутые лишь один раз. 2% Смогло набрать Содружество студентов-христиан (ССХ) и по 1% получили «Глобальный лидерский саммит» и МАХШ.

Религиозная свобода и юридическое сопровождение церквей

Таблица 21. Служения, ориентированные на укрепление религиозной свободы и юридическое сопровождение церквей: 1. Нет ответа/не определились 2. Не знаю 3. Нет таких служений 4. Славянский правовой центр 5. АДВ 6. Сообщество юристов-христиан 7. Союз церквей 8. РИСУ 9. Национальный молитвенный завтрак 10. Религия и закон

Вопрос религиозной свободы и юридического сопровождения церквей вызвал замешательство у значительного количества респондентов, в результате чего 62,5% не смогли ответить на этот вопрос. Еще 22% не знают о том, какие есть служения в данном направлении, и еще 1% уверен, что таких служений нет. Из организаций наибольшее количество голосов респондентов набрал Славянский правовой центр (СПЦ), получивший более 4,5% голосов. Следом за ним идет работа АДВ и сообщества юристов-христиан, которые получили по 2,5%, и еще 2% респондентов указали, что их церковные союзы трудятся в этой сфере. В то же время довольно активный в Украине «Институт религиозной свободы» (ИРС), не был упомянут респондентами.

Неформальное образование лидеров

Таблица 22. Неформальное образование лидеров: 1. Нет ответа/не определились 2. Не знаю 3. Нет таких служений 4. Школа без стен 5. БИИ 6. Глобальный лидерский саммит 7. Пасторские конференции 8. Слово жизни 9. Программы христианских учебных заведений 10. Миллион лидеров (Максвелл) 11. Coram Deo 12. Другие

По вопросу неформального обучения лидеров, которое не является новым служением на пост-советском пространстве, картина достаточно неожиданная. Почти половина респондентов не смогли определиться со служением/организациями, которые трудятся в этой сфере (46,5%). Еще 16% респондентов не знают таких служений, и почти 2% считают, что таких служений нет.

С другой стороны, достаточно ожидаемым было первое место образовательной программы АДВ «Школа без стен», которая набрала 14,5% голосов респондентов. Второе место, также ожидаемо, заняла программа БИИ, набрав 3,5% голосов, что показывает определенный спад этой программы. Почти 2% смогли набрать «Глобальный лидерский саммит», Пасторские конференции церковных союзов и неформальные программы христианских учебных заведений. Свыше 1% голосов получили Слово жизни, Coram Deo и программа «Миллион лидеров» от Джона Максвелла. Все остальные программы с однократным упоминанием собрали совокупно до 9% голосов.

Как было упомянуто в начале статьи, данные результаты являются предварительными и основаны на ответах представителей церквей лишь трех стран Евразии: Беларуси, России и Украины. При получении достаточного количества ответов данные будут дополнены и обновлены, показав более выразительно картину различных служений в евразийском регионе. Приглашаем к участию в данном исследовательском проекте церкви и служения, которые пока оставались в стороне. Заполнить анкету данного исследования вы можете здесь.

Исследовательская инициатива Ассоциации «Духовное возрождение»